关注天地侠影，让言说免于恐惧

有司抓天地侠影，天地侠影抓眼球。2014年8月8日，新疆乌鲁木齐天山区法院开庭审理“天地侠影（汪炜华）涉嫌损害广汇能源商业信誉案”，法官表示将择期宣判。

在实体问题上双方针锋相对。检方认定：汪炜华在其博客中用赤裸裸的语言发表歪曲事实的报道，诋毁广汇能源，致使广汇能源在其官网上数次发布澄清公告，严重损害了广汇能源的商业信誉。但被告方认为，汪炜华言论所依据的事实材料均来自于供公众查阅的具有公信力的公开信息；汪炜华依据这些公开事实信息做出的个人判断，属于观点，而非捏造虚伪事实。最终得看法院支持哪一方的主张。

但是，从程序上看，无论被判有罪无罪，天地侠影都输了。因为检方建议判其一年有期徒刑并处罚金，可天地侠影迄今已经吃了10个月牢饭。就是判一年，2个月后也该释放了。

2013年10月12日，天地侠影被乌鲁木齐市公安局刑事拘留，涉嫌罪名为“编造并传播证券期货交易虚假信息”。11月15日，他被正式批捕，涉嫌罪名变成了“损害商业信誉”。2014年6月16日，检察院正式向法院提交了起诉书。

警方的侦查羁押期限是从嫌疑人被捕之后而非被刑拘开始算的，这意味着（1）天地侠影一个月余的刑拘只是开胃菜，不算正餐；（2）即便如此，警方的侦查羁押期限叠加检方的审查起诉期限仍长达7个月。这是如何做到的呢？

《刑事诉讼法》规定，“对于补充侦查的案件，应当在一个月以内补充侦查完毕。补充侦查以二次为限。补充侦查完毕移送人民检察院后，人民检察院重新计算审查起诉期限。” 检方在天地侠影案中正是让警方补充侦查了两次，几乎用尽了法律规定的（警方）侦查羁押期限与（检方）审查起诉期限。此等办法，专治各种不服。

大家这么关注天地侠影，是因为怀了“物伤其类”的同理心：如果言说不能免于恐惧，谁知道自己会不会成为下一个天地侠影呢？

其一，市场监督还要不要？市场尤其是金融市场要有效运行，有赖于思想的自由市场。就监督功能而言，思想的自由市场也是分层的：有市场监督，有媒体监督，有公众监督。事实上，市场监督的效率要高过媒体与公众监督。

因为市场监督本质上投资者监督，其他任何人也不可能比投资者本人更关心自己的钱及投资安全，金融市场上还有专门为投资者服务的分析师与信用评级机构，有专业知识，所以这种监督是实时的、连续的、对相关信息始终保持敏感性与关注度。而媒体与一众监督没有这样直接的利益，也不可能这样专业，还“喜新厌旧”，当然就很难持久地关注与跟进同一个对象，始乱终弃的“断尾新闻”不要太多。

不过，有效的市场监督需要一整套规则与激励为前提。例如，股市应有做空机制与专业的做空机构。惜乎中国这两者都阙如，否则与广汇能源对决的很可能是专业的做空机构，而非逞英雄的天地侠影。

例如，应在保护企业VS保护投资者及保护商业VS保护消费者的关系之间把握好“度”。惜乎，现行激励大有问题。（1）对上市企业友好、对投资者不友好。一方面南纺股份在2006-2010年累计虚构利润3.44亿，欺骗了多少中小投资者，但根据法律只被罚款50万元；另一方面天地侠影因为质疑上市公司被跨省拘捕，广州一位医生因为两年前一条涉及云南白药的微博被云南警方跨省调查，均涉嫌“损害商业信誉”，两相一比较，令投资者寒心。

（2）对商业友好、对消费者不友好。大众日前宣布将在北美召回2009-2014年款的18.9万辆途观，原因是当上述车辆中的液化汽油通过发动机时可能会产生气泡，进而导致突然熄火。现在许多车友追问：难道好途观都卖中国了？但在中国，国产车召回的比例比合资车与进口车低得多，难道国产车的质量更好？根子在于中国汽车召回制度对消费者不上心。

其二，思想的自由市场还要不要？如果市场监督的机制被打残了，媒体与一般公众监督亦不能幸免，思想的自由市场也就成了梦幻泡影。一是“寒蝉效应”，如果投资者比较专业的质疑都要被跨省，更何况出错概率更高的媒体与公众监督？二是对监督的不友好不可能是局部的，一定是整体性的。如果广汇能源与云南白药公司可以借助警权与公权打压质疑，那地方政府“进京拘传记者”及地方官员跨省追捕损害其“名誉权”的网民又有什么奇怪的呢？

言论与监督当然应该有边界。这边界一是别人同等的权利与自由，二是不能发表危及公众生命财产安全及危害公共安全的恐怖言论。

在此界限之内，应当捍卫思想的自由市场，捍卫市场监督、媒体监督与公众监督的权利，让言说免于恐惧，以提升市场的效率，以造就一个健康的舆论环境。压制言论与监督，只会适得其反，为谣言与民粹提供了无尽的空间。