个税宜实行低税率的单一税

“按揭利息抵税”的风声传了好久。2015年12月14日，《人民日报》发表评论《房贷利息抵税须审慎细化》，似乎暗示：按揭利息抵税政策已是板上钉钉，现在只剩下“审慎细化”的技术问题了。

许多人惊呼“房产去库存放大招了”，也有道理，但忽视了更重要的视角：个税税制改革。这一改革有内在的重要性，着眼点应是减少征税成本，包括征税直接成本（征稽人员规模与收入）、纳税人的合规成本及经济效率损失，最大限度维护效率/公平，而不是刻意充当别的什么的工具。当然，别的什么搭一下个税改革的顺风车也OK。

目前中国对来源不同的个人所得分类征税，例如每月工资，社保个人缴费部分免税，有3500元的免征额，其余执行3%-45%的累进税；偶然所得，税率20%。长期以来，官方表述的个税改革方向为“实行综合和分类相结合的个人所得税制度”，但对此有多种解读。

一些专家鼓吹学习美国以家庭为单位的个税征缴模式。在他们看来，美国模式充分考虑到不同家庭的具体支出情况，有各种扣减与抵免，对收入实行精准化的再分配，是一部高效运转的精密机器。对此不敢苟同。复杂不是好事。个税税制是美国的一大糟粕。以为美国的一切都值得中国学习，是一种病。

美国联邦个税实行累进税，基本动机是收入再分配，在民主党执政期间，联邦个税的边际税率曾达到94%(1944年)，目前边际税率为10%-39.6%。申报主体分为四种：单身；联合申报的已婚夫妇；单独申报的已婚者；一家之主。

累进税本身不复杂，但随着时间推移，在各种压力集团的游说与博弈之下，联邦个税税制照顾各种利益诉求，变得越来越复杂，各种免税项目、调整、扣除、免征与抵免多如牛毛。

美国人怎么知道要缴多少税？只能一步步往前推：搞清楚(1)免税项目，包括购买国债市政债获得的利息等。全部所得-免税部分=毛所得。(2)调整项目，包括多种退休及保健储蓄计划的缴费等。毛所得-调整项目=调整后的毛所得。(3)扣除，分为两块：一块是个人免征额，2014年为每人3950美元；另一块是在标准扣除与分扣扣除之间二选一。2014年已婚夫妇联合申报的标准扣除额为12400美元。可分项扣除的，包括按揭利息与慈善捐献等。调整后的毛所得-个人免征额-标准扣除额(或分项扣除额)=应税所得。上面每一步搞对都不容易。

这还没完：(4)对应税所得适用相应的边际税率，算出理论纳税额。(5) 税收抵免(Tax Credits)，包括子女抵免、劳动所得抵免等。理论纳税额-税收抵免=实际纳税额。

复杂累进税社会成本巨大。对一般收入家庭来说，分项扣减太复杂，选择标准扣减得了。家庭收入状况比较简单的，可选1040EZ或1040A表格，据美国国税局(IRS)估算，两者填写的平均时间分别为2小时和8小时。

对收入较高的家庭来说，选择分项扣减才能最大限度避税，要用最全的1040主表。根据IRS估算，填写平均时间为68小时，有钱人时间价值高，得请专业人士打理。避税在美国是一个庞大的产业，增加了大量会计师与税务律师的就业。这些人挣的钱是交易费用/制度费用，是社会财富的无谓浪费。

税制复杂，也需要更多、更专业的征稽人员，纳税人又要多掏一笔钱。

对累进税的批评是老生常谈了：惩罚聪明与勤奋，惩罚财富创造能力。但支持者反诘：累进税让收入分配更平等了，牺牲一点效率算什么？

但复杂累进税的恶果硕大无比。这些年，美国中产阶层收入不断降低，规模不断缩减。从2000年到2014年，中等收入家庭收入中位数下降了4%；生活在中等收入家庭的美国人比例从1971年的61%降至2015年的49.4%。“中产阶层下流化”与复杂累进税关系甚大。

道理是浅的。为了规避复杂累进税的高税负，富裕家庭可以延请专业人士来避税，可以在全球配置资产与收入。但中产家庭没有条件做到，只能结结实实承担高税负，消化高税负的方式一是节衣缩食，二是减少储蓄，这就导致中产家庭资本积累速度下降、资本存量相对缩水甚至绝对缩水。一言以蔽之，复杂累进税危及中产阶层的巩固壮大。

相反，单一税太简单了。1962年，弗里德曼建议美国以单一税代替累进税。后来，又有人提出了一种修正的单一税方案：为个人所得设立统一的免征额，然后对所有人的所有收入适用同一税率。

复杂累进税的坏处翻转过来就是单一税的好处：税制简单，不用那么多征稽人员；缴纳申报简单，让大批会计师与律师失业。如果实行税率15%的单一税(可设立免征额)，那大家创造财富的激励会大大提升，消费能力也会提升，中产家庭资本存量也会不断增加，这有利于中产阶层的壮大与消费升级。虽然税率降低，但税基扩大了，政府的个税收入未必会减少，但从更繁荣的经济中抽得的税一定会增加，这是供给学派的理念。

实行单一税后，如果政府为了鼓励生育，对未成年人抚养进行税收返还；或为了鼓励持有房产，对购房者按揭利息进行税收返还，都没有问题，而且可能会有奇效。

总之，个税改革，单一税才是王道，千万别学美国。