潘石屹张欣收获的不应是满满的恶意

 “一睁眼看到满屏对捐款的谩骂，先是气愤后来就笑了。就此做个广告：同学们，世界一流大学的大门是向你们敞开的，优秀的同学一定要申请。如果哈佛接受了你，家庭的贫困不会成为障碍，我们来帮助你。我们还在继续和更多的大学在工作，上周在耶鲁、今天去斯坦福。目标就是让更多中国贫困学生到一流大学去。”

张欣发这条微博的时间为2014年7月24日，距SOHO中国基金会与哈佛签署金额1500万美元的助学金协议一事，已过去一周多了。在这里，向那些日以继夜攻击谩骂潘石屹张欣的网友们问候一句“辛苦了”，晚饭的泡面该加个鸡蛋补补身体了。感谢你们，现在最具新闻价值的已不是捐款本身，而是捐款在国内收获的满满恶意——来自你们。

事情与道理太简单了。潘石屹夫妇是SOHO中国有限公司的大股东，SOHO中国基金会是“由SOHO中国有限公司出资并全权管理运营的公益慈善机构”，其筹划的SOHO中国助学金计划在全球范围内捐出1亿美元，资助在世界一流大学攻读本科的中国贫困学生，家庭年收入6.5万元以下的学子都可以申请。

这不是天大的好事么？像哈佛那样的世界一流名校，每年学费4万美元以上，美国的一般中产阶层家庭子弟，如果拿不到奖学金/助学金，未必能读得起，所以若非特别优异的学霸，他们的首选往往是本州学费低廉的州立大学。现在好了，中国的贫困学生只要有能力上哈佛，潘石屹张欣很可能给你出超过100万的四年学费哦。

2013年全国居民人均可支配收入18311元。根据2010年第六次人口普查，中国家庭户规模为3.1人/户。则2013年中国家庭人均收入为5.68万，这个数字足以跑赢70%的中国家庭。该助学金的申请资格上限为家庭年收入6.5万，涵盖七八成的中国家庭没问题。所以“贫困学生”的标准放得挺宽的。

如此善举，配得上大家的敬意与赞美吧？别人行大善，你肯定一句、赞叹一句也算行小善，所谓“随喜功德”是也。能想象有那么多人反而释放出满满的恶意，百般挑剔、百般厚责，尽情展现人性之LOW，让行善者气愤与心寒吗？

（1）有许多人质问：这么大的一笔钱，潘石屹夫妇为什么不捐给中国的大学？为什么不捐给山区贫困学生？为什么不捐给中国的穷人？等等。不同的人给这笔钱设计了不同的用途，个个都表现出比潘石屹夫妇花得更高明的样子。看来，潘石屹夫妇把全部财产拿出来，满足这些人的“慈善”计划还远远不够。有个段子：个个都雄心勃勃想改变世界，但有那么多世界让你们改变吗？

与其大言炎炎教潘石屹夫妇怎么花钱慈善，还不如向潘石屹学习，脚踏实地自己首先把这笔钱挣出来，然后用给自己的钱实现自己的抱负。

现代社会是一个商业社会，中国需要尊重商人、尊重企业家的社会氛围。诚实挣来的财富本身就是最大的善行。潘石屹，出生于甘肃农民家庭，没有什么背景，是真正的寒族子弟，凭着自己的商业才干与市场触觉，成长为商业巨子，也算一个通过自我奋斗实现中国梦的典范了吧？怎么也算得上青年偶像而非青年呕像吧？说尊重乔布斯与扎克伯格而看不上潘石屹的，也太精分了吧？

（2）有许多人质问：潘石屹夫妇在中国挣的钱，为什么捐给富裕的美国，不捐给国内？太“忘本”了。质疑者应该去SOHO中国基金会官网看看。自2005年成立以来，该基金会捐助的重点就是内地教育项目，迄今已投入几千万，因为“（基金会）相信学习方法和条件的改善，公民责任感的提高和美德的教育会给千千万万中国贫困家庭的未来带来希望”。

     这种质问的逻辑是民族主义与民粹主义，流露的情绪是嫉恨、阴毒与恶意，与建立在私权与自负其责基础上的现代道德是格格不入的。前者是分配性努力，后者是生产性努力，哪一种是财富与美德之源一望便知。集民族主义与民粹主义大成的庇隆主义，令阿根廷从发达国家转型为发展中国家，是中国的前车之鉴。

（3）有许多人猜测：潘石屹夫妇捐钱给哈佛，是为自己的儿子买哈佛的入场券。是又如何？不是又如何？1500万美元的哈佛项目只是1亿美元SOHO中国助学金计划的一个子集，1亿美元足以搞六七个类似的项目。到那时，是否有人说潘石屹夫妇给儿子买了六七所世界一流大学的入场券呢？到潘石屹夫妇那个份上，可以带着儿子拜访苹果总裁库克与Facebook创始人扎克伯格，并宾主“谈笑风生”，这种教育可不是世界一流大学能提供的吧？

为什么就不能感受到SOHO中国助学金计划的满满善意呢？诚如张欣所说，像哈佛这样的学府，“本科学生60%到70%都是助学金的，他们已经完全打破了有钱人上这些学校的概念”。这个助学金计划，让中国贫困学子上世界一流大学免除了后顾之忧，有利于他们实现阶层迁跃、圆各自的中国梦。我们难道不应该以善意回馈善意吗？

是的，这个充满恶意的世界需要多一点善意。制造黑暗抑或制造光明，就在一念之间。