不民粹的民主最为可贵

写下这个题目，挨板砖是大概率事件。为什么？日前《经济学人》一篇吐槽民主的文章，题头的话“民主是20世纪最成功的政治理念”，正好提供了一个言简意赅的解释。在许多人看来，在“民主”一词前面加上任何修饰词，都是“大不敬”，妄图推销“假民主”。

不过，民主（democracy＝demos人民+ cratia统治）的基础定义是选举。打个比方，一个宗教因具体教义阐释与仪式的差别衍生出许多教派，不同教派都自认是正宗，别派是假货。可在中立的旁观者看来，这些教派不过是同一宗教的不同分支而已，也就是说，都是真的。民主也一样，在搞选举的大前提下，也有不同的类型，如直接民主、代议制民主等，大家都是真的。当然，真的不等于好的。这事易解，苹果便宜的一斤几块钱，贵的一个好几十块呢。

现在我们回到全国两会季。单说全国人大，无需多言，这是一种代议制民主形式。第一步，公民选出民意代表，全国人大代表的特殊之处是间接选举，县级人大代表直选，然后逐级选出市级、省级与全国人大代表，这是一个等比数列式的遴选机制；第二步，民意代表开会，履行选任官员、监督政府、控制财税与立法修法等法定职责。公民是通过民意代表而非亲力亲为来实现“人民的统治”。这民意代表充任“人民统治的中介”，有一个人身份切换到当下的问题。

今年观察到的一个现象是人大代表的身份切换能力各有不同。平时这些代表各有本职工作。一位挥洒自如的代表，在履行职责时，既能善用自己的专业知识与行业经验，又能跳出自己本职工作的窠臼以更高更广的视野看待问题。

有个笑话说，一位厨子在家做菜，老婆偶然发现他备菜时飞快地切下一块肉往怀里揣，讶异地问为什么。厨子一拍脑袋说：我忘了在自己家里了。做本职工作占便宜当然是不对的，但此处引用的目的不是讲这个道理，而是要说：不管你平时的工作是为官、治学、经商还是务工，在以民意代表的身份说话时，就得符合民意代表的身份，这个时候还用官员、当者、企业家或技工的身份说话，就会显得不太得体。子曰：君君、臣臣，父父、子子，无非是每个人要明白自己的职分所在，说话做事要切合自己的身份。

就拿2014年3月10日几位全国人大代表的记者会为例。钟南山与孙宪忠等5位代表就“人大代表依法履职”的相关问题大记者问。像孙宪忠代表本职工作是学者，建议尽快修改《民法通则》，挺得体，当然可能占了一点职业的优势。

但也有记者请一位代表结合自己的“履职经历”谈中国梦，该代表的本职工作是基层官员，说到“履职”时谈到的全是自己作为基层带头人带领村民怎么奋斗的事情，而非这个记者会的主题“人大代表依法履职”，没有及时切换身份；另有记者问一位代表“作为民营企业家，怎样为民代言”，该代表大谈民营企业国际化，太专情于自己的本职工作，可能这是一些高大上的民营企业关心的问题，但这显然与“为民代言”或“人大代表依法履职”无关。

同一天，四位全国人大代表的记者会，谈化解产能过剩。这四位代表的本职工作都是官员，其中一位是一省的工信厅厅厅长，三位是三省的经信委主任。有代表讲政府要爱惜民力、不要杀鸡取卵，挺得体，当然这话以官员或代表的身份讲都合适。

但也有代表这样说：“XX省正在制定工业强省评价指标，其中自主品牌增加值、企业研发投入和有效发明专利数、单位工业增加值能耗和工业用地产出率，均为导向性重要指标。”这就明显是以官员而非代表的身份在讲话，与“全国人大代表的记者会”这个场合不算相宜。

如何提高人大代表的履职能力，一直是一个热门的话题；提高人大代表对其身份与职分的认同度，可能是更初等的问题，均需要有针对性的制度设计。

但从更大的视野看，上述或许为次级问题。民主（直选）近年来也有一些麻烦，欧洲国家怎么着也是成熟的民主制度了，但政客给选民许诺了太多福利，反正也不是自己的钱，结果欧债危机了。连欧洲都不免于民粹的民主，转型中国家搞民主就更不用说了，政客为了当选，搞赤裸裸的民粹，结果是恶性通涨与经济倒退，谁能否认委内瑞拉搞的是民主呢？

所以，中国与全世界也许都面临着同样的基础问题：如何追求不民粹的民主？不侵犯产权与自由的民主，才是繁荣与和谐的前提。这个问题解决了，余下的问题或能迎刃而解。