城市化率也需要打假？
其实，差额倒不是说中国城市化率水分有这么大，而是反映了没有获得所在地市民权利的居民有这么多。真实的图景是这样的：中国每1000人中，农业户籍人口724人，其中流动人口152人，占总流动人口的七成；非农户籍人口276人，其中流动人口65人，占流动人口的三成。这是说，在未获当地市民权的居民中，涌入城市的农民占了大头；但从小城镇与中小城市进入大城市的市民占比亦不可小觑。
那么，面对这些背井离乡来本地追求幸福的外地人，所在地城市政府为什么不太愿意赋予他们市民权呢？说到底就因为一个字：钱。在目前市民权利与户籍制度挂钩的情况下，尤其在大城市，附着在户籍上的福利（如社保、上公立学校与北京上海等地的高校招录特权等）很值钱，附着在户籍上的管制（如未婚的非户籍人口在上海没有买房资格）也值钱，再加上像北上广深等大城市对每年新增户籍人口有总量管制，这大城市的户籍就越来值钱了。
现在北京户籍能值个几十万吧？如此值钱之物谁不想要呢？因此，如果不改革户籍制度，不剥离附着在户籍上的福利与管制，那市民权利就必然继续沦为牺牲品。我们的愿景是：只要你在一个城市找到了稳定的工作，有生存能力，给本地缴纳个税和社保税等赋税，就应该在不长的时间内（如一年）获得所在地的市民权。这需要可行的步骤。
其一，社保改革。目前的养老保险与医疗保险由本地政府各自为战，采取“大统筹小账户”的模式，不同城市养老金的整体保障水平有相当差别。许多来自内地的年轻农民工一到年底就退保，只能拿回费率8%的个人缴费，眼睁睁看着费率20%的单位缴费“被社会统筹”。
日前，多部委与多套养老方案设计者们为期两天的闭门会议达成一个共识：“小统筹大账户”将是中国社保改革的未来方向。这就对了，如果养老保险与医疗保险的大部分缴费进入个人账户，甚至像住房公积金一样统统归个人所有，那社保就与户籍就大体或完全脱钩了。
其二，公立学校入学资格改革。目前大城市的公立学校基本上是划片招收，你在这个学区有房产、你的孩子户籍落在这个学区，你的孩子才能获得相应的入学资格（俗称“学位”）。好的学区房价贵得吓人，因为内蕴了优质学位的价值，只有有钱人才能承受得起。
所以我们要明白：哪怕是公立学校，学位也值钱，优质学位尤其值钱。不如改行教育券，政府给户籍人口发放一定金额的支票抵学费（一些学校可能要补差价）。对非户籍人口，以其缴纳的个税等赋税为限发放教育券。这样可促进校际竞争，可降低房价，亦可令公立学校入学资格与户籍脱钩。
其三，高考招录改革。目前高考招录学生是各学校在各省份分配名额。毋庸讳言，直辖市北京与上海享受了招录特权，同为一线城市的广州与深圳就没有。一段时间来在北京上海等地引起本地人与外地人冲突的“异地高考”问题，冲突的实质是保特权与争特权。
不妨仍搞美国SAT那样的全国统一高考，但可以多考几次，避免一考定终生，选最好的一次成绩供大学参考。由全国纳税人供养的部属高校，应对全国考生实行“分数面前人人平等”或“招录标准人人平等”，不应再照顾已享受了优质教育资源、起点领先的强者。这样高校招录名额亦实现了与户籍脱钩。
当这些附着在户籍上的福利与管制被一一剥离后，户籍制度也就徒剩躯壳了。这样实质上取消户籍制度后，就把被劫持的市民权利解救了出来。不过，上述治本的改革可能会迁延日久。为了让非户籍人口及早获得所在地的市民权，也有治标之策。
目前许多城市搞积分入户，对文化程度与技能程度设置的权重尤其高。例如广州规定有（1）副高级以上专业技术资格、执业资格或高级技师职业资格、（2）博士文凭或（3）硕士并具有中级专业技术资格、执业资格加100分，初中文凭只加5分。对照一下，在广州有产权住房加20分。这搞得有些像“技术移民”了，对低文凭、低技术的农民工是不利的。农民工可是占了流动人口的七成。
怎么办？改一下建设用地指标的分配方式就可以了。现行的指标分配更偏向于考虑存量（如城市建成区的面积与人口等）及对落后地区的照顾等。可改为只依据增量，指标随人走，一个城市每年净增多少户籍人口，就获得多少指标。惠而不费，给有意落户的非户籍人口增加了博弈的筹码。
这样，就赋予了流动人口尤其是农民工更多的选择权：或回乡就业，或在东部沿海城市入户，这才是农民工自主选择的城市化。根据本次清华大学的调查，超过70%的农民工不打算回乡就业。这也可以理解，人往高处走，沿海意味着比内地更多的机会，沿海城市的市民权内蕴了比内地更好的公共治理水平。
我们要尊重非户籍人口尤其是农民工用脚投票的权利，令其早享所在地的市民权利及相应的政治权利，让市民权尽快跟得上城市化的步伐。
0
推荐
京公网安备 11010502034662号 