大帐户是社保改革的正确方向

媒体凶猛。日前，有报道说，多部委与多套养老方案设计者们为期两天的闭门会议，在养老制度上达成了多项共识。其中，延长养老保险缴费年限等已基本没有悬念。对此，媒体的批评意见很多，诸如：凭什么没有公众参与你们就达成共识了？搞行政主导，把民意机构置于何地？凭什么延长养老保险缴费年限，是不是又想对升斗小民不利？……

这不，新华社出来澄清了，尽管改革方向明确，但延长养老保险缴费年限等具体问题“仍处在研讨阶段，目前还谈不到出台政策”。

惜乎媒体就喜欢抠这些具体问题。其实延长养老保险缴费年限是对的，这是为了修正一个大有问题的现规则：临近退休年龄的城市居民，只要按最低标准一次性补缴15年养老保险，即可领取相当于最低生活保障的养老金。例如广州孙女士一次性补缴了7万多元后，从2012年5月起每月可领取1270元养老金，年收益率超过20%，比任何投资都合算。但这只不过是政府请客，工作者埋单而已。大量的少缴多拿甚至不缴而拿，养老金个人账户巨额亏空就是这么来的。

这个问题必须解决。办法有二：对一次性补缴者，要么就是缴费标准不变，延长养老保险目前最低15年的缴费年限；要么养老保险缴费年限不变，提高缴费标准，两者实质是一回事。这有利于保护工作者的个人账户不受侵夺，也可让现行强制养老制度多玩几年。

所以，在上述意义上的延长养老保险缴费年限，与延迟退休不是一回事。前者是保护了工作者的权益，后者是要让工作者多缴几年社保税、少拿几年养老金。现在工作的年轻人，本来就是一直要缴到退休的，延长养老保险缴费年限对他们并没有影响。是的，延长养老保险缴费年限而不延迟退休，可以同时做到。

现在我们回到这次闭门会议达成的共识。对养老改革顶层设计方案如何定位，共识为，“既要着重未来的规划又要兼顾当前政策的修补”。这话好理解。在战略层面上，现行强制养老制度要大改，但不是一下子推倒重来，一步改到位；在战术层面上，只要预定的大改尚未完成，通过打补丁尽量让现行制度运转下去。这是第一个共识。

如果说延长养老保险缴费年限属“对当前政策的修补”，那“未来的规划”又是什么呢？答案在第二个共识：对养老制度的安排，“从近期发展考虑，采取大统筹小账户相对合理，毕竟财政资金还不到位；但从未来发展来看，财政资金到位以后要限定……统筹账户应缩小，个人账户要趋大。”这话是什么意思？对民众来说，是好消息还是坏消息？千真万确好消息。

所谓“大统筹小账户”，就是现行强制养老模式，“大统筹”即搞现收现支、吃大锅饭，搞代际财富再分配，让上一代侵夺下一代，退休者侵夺工作者，活着的人侵夺尚未出生的人。意味着资源在宏观上向上一代转移，上一代透支，下一代埋单。有违为了确保基因绵延、资源向下一代转移的天道，有内生的不可持续性。（参见2013年9月19日《南方周末》方舟评论《老有所养，怎么样？》）

所谓“小统筹大账户”，就是趋近于新加坡的中央公积金制度，意味着目前总费率28%的养老社保之大部分要进入个人账户。现在只是把费率8%的雇员缴费放入个人账户，但一直没有做实，2011年个人账户空账达2.22万亿。如果将来反过来，把费率20%甚至更高的缴费纳入个人账户，那大家就不用担心自己的养老社保被挪用、将来老无所依了。这里要大赞中央政府有意愿拿老钱、拿老多钱出来，以补上对国企退休员工的历史欠帐。

社保个人账户是个好东西，你个人账户里面的钱，每一分都是你的，是你的私有财产。与你自行到银行开设的个人账户唯一不同之处是，那是强制储蓄账户，你不能随时支取，随便消费，只能在法定情形下取用。就新加坡的中央公积金制度而言，每人有四个社保个人账户，有用于住房与教育等用途的，有用于医疗保险的，有用于养老保障的，强制个人为住房、教育、医疗与养老等自己一辈子的大宗消费自负其责。

中国目前总费率20%的住房公积金制度就是新加坡模式。理论上这些钱都是私产，但由于各城市政府自行收取与管理，挪作他用的情况并不鲜见，最近一段时间许多城市出现公积金提取困难可以为证。有没有可能升级为全国统一的住房强制储蓄个人账户，以杜绝地方政府左右腾挪、上下其手？强制医保的问题与强制养老类似，是不是也逐步搞“小统筹大帐户”，并令医保个人账户持有者有权购买商业医保？

一言以蔽之，大帐户甚至全账户是社保改革的正确方向。既有新加坡的成功顶层设计在面前，又有1980年代智利社保改革的成功经验可借鉴。智利是自我革命，说服民众放弃吃大锅饭的旧体制，建立强制储蓄个人账户，个人可自由选择基金管理公司。在左得要命的拉美，智利经济能长期一枝独秀，岂是偶然？

社保改革事关民众福祉，事关国运兴衰。既然方向正确了，那就请用力不懈吧。