让消费者来主导乳业的优胜劣汰

奶粉也要搞国家金牌战略和举国体制？太不可思议了吧？日前，有一则传言满天飞，称为了促进奶企兼并，经工信部钦点，伊利与蒙牛等5家企业入围“奶粉国家队”，它们将以自己的高端奶粉品牌，与洋奶粉相抗衡。这不，工信部消费品司副巡视员高伏出来辟谣了，称：“这是错误的报道，没有奶粉国家队的概念，谁应该进国家队？谁又不应该进国家队？”

不过，高伏也承认，近期确实将有一些高端奶粉品牌将被扶持与推介，但决定哪些品牌入选的，“是乳制品工业协会，而不是政府部门。市场行为的事，政府部门是不能来做的。”

这才对嘛，“新两个凡是”不能光说不练。具体到乳业，应该有这样一些共识：政府要有所不为，不能再搞产业政策了，扶持和补贴不可能培育出伟大的企业，光伏产业之破灭殷鉴不远；但也要有所为，应致力于建立好的游戏规则，为优胜劣汰拆除障碍，让市场机制起作用。好的游戏规则能这样“激励相容”：令奶企自利的行为一致收敛到“让消费者买到放心及优质乳品”目标上去。

乳制品工业协会根据章程，经由了正当程序，出面扶持“高端奶粉品牌”当然可以，但前提是它真正回归为行业协会，即同一行业的一些企业基于自由自愿的自组织，而不是政府与“二政府”，不拥有任何及于全行业的强制性权力，政府授的权也不行。在这样的意义上，乳制品工业协会的扶持与推介才能称得上“市场行为”。

如何实现这种回归？2013年3月，国务院规定行业协会商会可在民政部门直接登记，毋需业务主管部门审批；并且要“逐步推进行业协会商会与行政机关脱钩，引入竞争机制，探索一业多会，以改变行业协会商会行政化倾向，增强其自主性和活力”，这一点在广州已实现，同一个行业可设立多个行业协会。乳业完全可以搞多几个行业协会。要点在于国有、民营与外资的奶企可以自行设立或加入任何一个行业协会，让多个行业协会竞争与优胜劣汰，胜出者方能成为奶企的服务者，而不是权力的代理人与奶企的二主子。

这样方能为适应市场需求、可行的乳品标准出现铺平道路。就乳品而言，国家出台过高的强制性标准对质量安全可能适得其反。反正大家都达不了标，搞定权力、获得路条的寻租性努力必然会压倒做好产品、取悦客户的生产性努力。

合适的路径应该是，国家搞一条安全乳品的及格线，这是高压线，谁碰谁死。多个乳品行业协会有多套及于会员企业的更高标准；龙头奶企也有因地制宜自用的更高标准。这两类标准均是推荐性的，市场竞争的结果是会让少数几种乃至一种成为主流标准。市场最终会出现一个在质量与价格上连续的乳品序列，质量最低的乳品符合国家标准，让人放心；优质乳品适用更高的行业或企业标准，不止让人放心。

一言以蔽之，奶企也好，乳品行业协会也好，乳品行业标准与企业标准也好，都应当在自由竞争与优胜劣汰的游戏规则平台上玩。政府的职责是让这样的游戏规则上线。

为了让消费者吃到放心及优质乳品，为了让奶企兼并与做大服从市场优胜劣汰的指挥棒，最重要的还是做实消费者权利至上的游戏规则。2013年9月6日至10月5日期间，《消费者权益保护法修正案（草案）》二次审议稿公开征求意见。这是该法1993年实施以来的首次修改，意义重大。消费者可以去“中国人大网”在线表达自己的诉求。

应该说，最新的修正案亮点颇多，规定了除少数特殊商品外，消费者在“冷静期”有“后悔权”，可无理由退货；惩罚性赔偿制度升级，从退一赔一变为退一赔三；厂家掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品，虚假宣传等行为，除依法律规定予以处罚外，“由有关部门记入信用档案，向社会公布”；还规定了厂家缺陷商品召回、耐用品瑕疵举证责任倒置及广告经营者发布者对虚假食品药品广告的连带责任等制度。

不过，是否可将惩罚性赔偿定得再高些，退一赔十甚至上不封顶又如何？退一赔一制度催生了王海等少数职业打假者，但远远不够。让假货赔偿足够高，激励更多的业余及职业打假者进入，把千千万万消费者维权的力量释放出来，形成一个打假市场，何愁假冒伪劣横行于市？让打假有利可图的市场监督制度比任何社会监督更有效。

过去，正因为赔偿太低、举证与诉讼成本太高，像乳品这种单品至多几百元的易耗消费品就缺乏专业打假的介入，市场监督与早期预警的力量太小。结果，乳业的问题越捂越大，三聚氰胺事件是一次总爆发，令内地乳业几乎遭受灭顶之灾。消费者维权、专业打假与市场监督绝不是麻烦制造者，而是市场清道夫，是激浊扬清、促进优胜劣汰的市场机制。

时移世易，现在不一样了，内地奶企要高端大气上档次，是不可能建立在欺凌消费者基础上的，只能尊重消费者权利，以竞争来赢取消费者的钞票与心，权力是无法代庖的。