户籍制度是沉重的枷锁

这世道变得有点快。前几年，国人炫耀财富的方式还是：“我在魔都有几套房”，“我刚买了辆陆地巡洋舰”。最近，蓦然发现国人在展示权势上已领跑人类几条街：“我有俩户口，其中一个是北京的”，“我有俩身份证，一个用于当官，一个用于经商”。一个人过着多个人的生活，太梦幻了，太让人羡慕嫉妒恨了。

不过，从曝光的案例看，多户口与多身份有微妙差别。拥有多身份的一般为官员，动机是平时用隐秘的身份经商和打理财产，以躲避监察及各种内外监督，并必要时方便潜逃，以躲避海关或边检的稽查。而拥有多户口的有官员及其家属，动机是为了冒领福利，如洛阳房妹，保留本地户口以申请经适房；也有一些富人，动机未必是为了冒领福利，往往是出于绕开购房户口管制的考虑。

多身份的本质是伪造身份，无论在哪一国，都迹近犯罪。但多户口问题复杂一些，反映了中国人力资源大流动之下“人户分离”日益严重的现实，正是在这种背景下，多户口才可能因疏忽或有意的操作而存在。所谓有意的操作，一类是为了冒领附着在户口之上的福利，一类是为了为了绕开附着在户口之上的管制，根子都在户籍制度上。

这是说，户多多只是症，户籍制度才是病。问题来了：为了解决户多多，是遵循“头痛医头、脚痛医脚”式的线性思维，只求治标，还是系统考虑，进一步改革户籍制度，以求治本？

户籍制度是为计划经济量身定做的社会管理制度。罗马和计划经济都不是一天建成的。农产品统购统销是决定性的一步，农民被强制要求将农产品以远低于市场价的统购价出售，以为国营项目筹资，相当于农民被征收了超高税率的税，于是涌现了弃农去城里谋生的“盲目流动人口”（盲流）。为确保统购定额，就得把农民束缚在土地上。以1958年《户口登记条例》为标志，农业和非农业户口之分就固化了。所以户籍制度非常新，从当时再往前推50年，国人莫说户口簿，连身份证都没有。

计划经济本质上是以等级界定权利的经济制度，户籍制度本质上是身份制度。农业户口的农民、非农业户口的工人和干部不仅仅是一种职业，而是一种身份。这样的制度，既不人道，又不经济：不仅农民不能离开土地另谋高就，市民也不能随便离开所在的单位和城市，冻结了人力资源的自由流动，也就冻结了城市化进程。

邓小平开启了伟大的改革开放。市场经济步步进逼，计划经济步步后退，束缚人力要素自由流动的户籍制度坚冰也就消融得千疮百孔了，几亿农民扔掉了锄头，去沿海城市打工，他们平时生活和工作在沿海城市，像本地户籍人员一样纳税甚至缴纳社保，但没有本地户口，这就造成了数以亿计的“人户分离”。

但户籍制度残余仍异常顽固：在沿海城市工作的非本地户籍人员，要是丢了身份证，那就麻烦大了，必须亲自去户口所在地补办；办理准生证的夫妇，如果户口不在同一处，那就麻烦大了，必须去各自户口所在地盖许多章……这样的恶政，让多少人疲于奔命，浪费了多少财富！甚至连外国政府都来欺负国人。英使馆签证政策，对国人有额外歧视，要求带上户口簿，谁叫全世界就你们有户口呢？

户籍制度残余还继续毒化着观念和语言：“籍贯”，不是你的出生地，不是你的户口所在地，和你父亲和祖父的户口所在地有关，这是身份制度查三代的体现；“农民工”，明明是货真价实的产业工人，但因为是农业户口，身份还是农民；“高考移民”，不是外国人来中国移民，而是中国人换个户口想套取高考招录特权……

是到了彻底改革户籍制度的时候了，终极目标暨学界共识当然是没有户口：既然户籍制度的初衷是冻结人力资源的自由流动，其残余仍在限制人力资源的自由流动，与经济自由的原则格格不入，留之何益？户口的身份识别功能，乃是身份证的分内事。用全国统一的身份识别系统取代户籍制度，以属地管理代替属人管理，足以满足任何“管理上”的需要。事实上，户籍制度只关心“你应该在哪儿”，不关心“你实际在哪儿”，也无助于管理。

目前，许多省份实行统一的居民户口登记制度，户口不再区分农与非农；许多城市实行积分入户政策，满足一定的纳税和缴纳社保条件就可以迁入户口，均是在弱化户籍制度。进一步改革的难点在于如何剥离那些附着在户口上的福利，但也有招，如社保或可学新加坡那样将社保账户私人化，可逐步取消社会统筹、做多做实个人账户就行了。

没有户口了，原来附着在户口上的福利改随身份证走，哪会还有户多多冒领福利？没有户口了，原来附着在户口上的行政许可、行政审批及管制将无枝可依，哪还需要户多多绕开管制？没有户口了，国人在法律及权利前面一律平等，所有人都没有特权、安享自由与尊严，谁不向往和追求这样的“中国梦”？